Scientism and Education

Foreword. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii Acknowledgements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xiii Authors . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xvii 1. Introduction. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1.1 Chapter Preview. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 2. Education Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 2.2 The History of Empirical Research in Education . . . . . . . . . . . . . . . 11 2.3 The Major Principles of Positivism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 2.4 Postpositivism: A Break from Scientism? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 2.5 Some Philosophical Criticisms of LPE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33 2.6 Current Context of Scientism and Education. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 2.7 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36 3. Epistemological Problems in Social Science Research . . . . . . . . . . . . . 37 3.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 3.2 Critiques of Contemporary Social Science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 3.3 Structuralism: Implications for Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 3.4 Conceptual Frameworks Shape Research . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46 3.5 Kuhn’s Scientific Paradigms . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . 49 3.6 Popper and the Concept of Falsification . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53 3.7 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58 4. Empirical Research in Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 4.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 4.2 Quality Education and Assessment Practices . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 4.3 The Problem of Researcher Bias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65 4.4 Conceptual Confusion and Construct Validity. . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 4.5 The Problem of Generalizability . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 4.6 Same Evidence Leads to Different Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . 81 4.7 The Direct Reference Theory of Language . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 4.8 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86 5. Education Research as Analytic Truths . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 5.1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87 5.2 Conceptual Confusion and Logical Tautology. . . . . . . . . . . . . . . . . . 88 5.3 The Case of Citizenship Education . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 5.4 Empirical Research and Teaching Methods. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96 5.5 The Analytic Nature of Best Practice Claims . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101 5.6 Summary . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103 6. Empirical Research as Neo-liberal Ideology . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105 6.1 I