El célebre escritor pringlense

Respecto de los libros del célebre escritor pringlense diré que los he leído sin orden, como los fui descubriendo y según se me fueron poniendo enfrente. De todos modos los pongo en este compendio según el orden en que se los publicó. Por lo común reproduzco todo lo fielmente que puedo los primeros dos o tres episodios de modo que el lector se compenetre con el entorno, los héroes, etc. Son reproducciones con bemoles, con recortes, porque es preciso tener presente que mi intención es resumir. En lo posible no comento. De vez en vez me permito el desliz de un (en fin …) o de un (¡¿…?!) y no es infrecuente que después de esos deslices, dos o tres renglones después, el mismo escritor se queje de que lo que vino escribiendo es tedioso o soporífero. Entonces me reconcilio con el texto y sigo leyendo y resumiendo. El criterio restrictivo que me he impuesto, el mismo queme impuse en mi versión del Ulises de Joyce que titulé Odiseo, requiere ciertos permisos respecto de nombres propios y/o sitios específicos. Muchos nombres son obvios: Shekspierre, Oristóteles, Erquímedes, etc., y no creo que el lector promedio se moleste por ello. Respecto de los pueblos, sustituyo uno por otro que no quede lejos, lo mismoque los domicilios. Flores es ineludible pero en ciertos libros, Munro uOlivos pueden ser sustitutos de otros dos distritos próximos, linderoso vecinos no muy remotos. Los del sur con los del sur y los del norte con los del norte, ese es el criterio. El territorio porteño es extenso, loslímites suelen ser difusos y el suelo criollo lo conocemos bien. Entre nosotros podemos concedernos ciertos permisos. Como digo, después de resumir todo lo fielmente que puedolos primeros dos o tres episodios, sigo con el resto del libro peroreproduciendo solo lo que entiendo que es meduloso o menosinconsecuente de modo de ir siguiendo el hilo no siempre evidente quenos propone un escritor que no retrocede y que dice que entre lo buenoy lo nuevo, prefiere cien veces lo nuevo. Mi objetivo es resumir dostercios del libro y detenerme en el punto justo en que entiendo que es mejor no seguir. En ese punto justo el lector tiene que decidir si lo queviene leyendo le interesó. Si en efecto le interesó, debe ir y conseguirseel libro. Eso es todo. Es un proyecto simple. Es un ejercicio divertido que mepermite leer y escribir; no es un estudio crítico ni mucho menos. En el mejor de los supuestos este libro puede ser un “Compendio exprés’” de un opus que por su extensión excede todos los límites conocidos. 10